在先注冊商標權與企業名稱權沖突的處理原則

一、企業名稱及企業注冊商標

企業注冊商標用于區分商品或服務的不同來源,而企業名稱則用于區分不同的市場主體。實務中,企業在進行名稱登記時,工商行政管理部門一般不會對申請登記的企業名稱是否與他人注冊商標相同或相似進行檢索和審查,因此這造成了很多企業名稱與他人在先注冊商標相同或相似的情況。本文結合現實案例,對企業名稱權與在先注冊商標權沖突的處理原則進行簡要分析,以供行業內企業參考。

二、案件分析

司法實踐中,因企業名稱權與在先注冊商標專用權沖突依法的糾紛,主要分為企業名稱中突出使用的企業字號侵犯他人在先注冊商標專用權及正常使用企業名稱但仍然構成不正當競爭兩種。
在成都同德福公司訴余某的重慶同德福公司侵犯其注冊商標專用權及不正當競爭案件中,“同德福TONGDEFU”及商標權人為成都同德福公司。成都同德福公司認為余某成立的重慶同德福公司侵害了“同德福TONGDEFU”注冊商標專用權并且構成不正當競爭,訴至法院請求判令重慶同德福公司和余某停止使用并注銷含有“同德?!弊痔柕钠髽I名稱,并進行賠償。該案在一審中被重慶市第一中級人民法院依法駁回了訴訟請求,但透過該案件,我們仍可以總結一些判斷構成商標侵權需要考慮的核心要素。
首先,應先考察已登記使用的企業字號是否有合法、合理來源,即考察在注冊登記時申請登記人是否具有善意。此案中,余某成立的個體工商戶及后續變更為重慶同德福公司的前身是1898年的同德福齋鋪,該商鋪由余某祖輩在1916年至1956年間經營并享有較高知名度。1956年,由于公私合營,同德福齋鋪停止經營。1998年,合川市桃片廠溫江分廠獲準注冊了第1215206號“同德福TONGDEFU及圖”商標,核定使用范圍為第30類,即桃片(糕點)及人造咖啡等。2000年11月7日,前述商標的注冊人名義經核準變更為成都同德福公司。余某是余復光之孫,基于同德福齋鋪的商號曾經獲得的知名度及其與同德福齋鋪經營者之間的直系親屬關系,將個體工商戶字號登記為“同德?!本哂泻侠硇?。余某登記個體工商戶字號的行為是善意的,并未違反誠實信用原則,不構成不正當競爭?;诮洜I的延續性,其變更個體工商戶字號的行為以及重慶同德福公司登記公司名稱的行為亦不構成不正當競爭。
其次,應考察企業字號是否存在被突出使用的情況,即考察企業在使用字號過程中是否具有善意。根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定,將與他人注冊商標相同或者近似的文字作為企業字號在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關公眾產生誤認的,構成商標權侵權。因此,在判斷是否突出使用時,應重點考慮以下幾點。
1.企業字號在字體、顏色或表現形式等方面是否具有突出的視覺效果,容易讓消費者識別;
2.是否附加有區別性標識;
3.區別性標識是否足以引起消費者的注意并能夠消除混淆。
重慶同德福公司使用的是企業全稱,標注于外包裝正面底部,“同德?!比治挥谄髽I全稱之中,整體文字大小、顏色等與其他部分相比不突出,因此屬于規范使用。
最后,應考察涉案注冊商標的知名度。根據《反不正當競爭法》第五條第三款規定,擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品,構成不正當競爭行為。
在“同德福案”中,成都同德福公司因其并未提供充分的證據證明注冊商標已經具有相當知名度,故余某成立個體工商戶以及后續變更為重慶同德福公司并未誤導消費者,使消費者容易產生混淆,結合余某申請“同德?!钡臍v史背景,其注冊“同德?!逼髽I字號的行為具有合理性,并未存在惡意,故重慶同德福公司并未侵犯成都同德福公司在先注冊商標專用權,也不構成不正當競爭。
此外,此案中重慶同德福公司與成都同德福公司經營范圍相似,存在競爭關系,重慶同德福公司在庭審中以成都同德福公司進行虛假宣傳為由提起反訴,認為成都同德福公司在其網站及產品外包裝上標明“百年老牌”、“老字號”等字樣,而其“同德福TONGDEFU及圖”商標核準注冊的時間是1998年,成都同德福公司的前述行為與事實不符,容易使消費者對于其品牌的起源、歷史及其與同德福齋鋪的關系產生誤解,進而取得競爭上的優勢,構成虛假宣傳,最終人民法院依法判令成都同德福公司應承擔相應的停止侵權、消除影響的民事責任。

聲明:本文為原創,作者為 chanshi,轉載時請保留本聲明及附帶文章鏈接:http://www.anturagea.com/tm/2912.html